![\"\"](\"http:\/\/www.audreydamas.com\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/LUC-ilustracion.jpg\")
Selon lui, \u00ab les syst\u00e8mes symboliques traditionnels sont une mani\u00e8re de r\u00e9-enchanter le monde qui se dess\u00e8che sous la pr\u00e9dominance d’une vision mat\u00e9rielle et technologique du r\u00e9el. Si la nature est porteuse de sens et si elle contribue \u00e0 la vision d’une r\u00e9alit\u00e9 objective, alors il est utile de l’explorer pour que les \u00eatres humains ne soient pas identiques aux machines. \u00bb<\/span>2<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Les circonstances r\u00e9centes ont mis en exergue la question de l\u2019ind\u00e9pendance de la recherche scientifique et celle de son d\u00e9voiement face au poids et \u00e0 l\u2019influence du lobbying industriel.<\/strong>Un scientisme<\/strong> <\/span>3<\/sup><\/a><\/span> d\u00e9tenteur de la V\u00e9rit\u00e9 <\/strong>dont le discours instaure, mois apr\u00e8s mois, une communication anxiog\u00e8ne<\/strong> aliment\u00e9e par les gouvernements et relay\u00e9e par les m\u00e9dias traditionnels. Aux antipodes de la pluralit\u00e9 des visions et opinions<\/strong>, ce syst\u00e8me m\u00e9dico-\u00e9conomico-politique est en train de modifier profond\u00e9ment nos soci\u00e9t\u00e9s et nous m\u00e8ne vers une logique autoritaire visant \u00e0 nous d\u00e9poss\u00e9der de nos droits et libert\u00e9s fondamentaux tout en nous imposant un grand saut transhumaniste.<\/strong> Par exemple, pourquoi nier l\u2019existence de traitements pr\u00e9coces <\/span>4<\/sup><\/a><\/span> contre ce virus et vouloir imposer \u00e0 tout prix une strat\u00e9gie vaccinale qu’il s’agisse de vaccins classiques ou d’un vaccin \u00e0 ARN Messager au lieu d\u2019injecter de l\u2019argent dans les h\u00f4pitaux et de financer l\u2019ouverture de lits de r\u00e9animation comme en France ? N\u00e9anmoins, ces circonstances ont le m\u00e9rite de mettre en lumi\u00e8re les dysfonctionnements ainsi que la corruption syst\u00e9mique qui gangr\u00e8nent moult pans de nos soci\u00e9t\u00e9s<\/strong>. En outre, elles nous induisent \u00e0 une acceptation de la diversit\u00e9 de points de vue, au respect des diff\u00e9rences et \u00e0 une r\u00e9flexion globale sur le monde que nous souhaitons b\u00e2tir.<\/strong> Quelle place pour l\u2019intelligence du c\u0153ur<\/a> et la conscience<\/strong> dans une r\u00e9alit\u00e9 de l\u2019homme augment\u00e9 gr\u00e2ce aux nanotechnologies ?<\/p>\n\n\n\n Comment cr\u00e9er des ponts entre le domaine scientifique et le monde du myst\u00e8re<\/strong> ? C\u2019est ce \u00e0 quoi s\u2019attelle Luc Big\u00e9 en nous fournissant des cl\u00e9s inestimables. Il nous rappelle que la nature est \u00ab bilingue \u00bb<\/strong> : elle suit, \u00e0 la fois, une logique rationnelle<\/strong>, largement et longuement d\u00e9montr\u00e9e par les sciences mais \u00e9galement une logique de sens<\/strong>. Ces deux facettes ont pu cohabiter dans l\u2019harmonie jusqu\u2019au si\u00e8cle des Lumi\u00e8res<\/strong>. Les si\u00e8cles suivants<\/strong> ont, ensuite, favoris\u00e9 la supr\u00e9matie de la rationalit\u00e9<\/strong> et t\u00e2ch\u00e9 d\u2019effacer toute trace du sacr\u00e9 et de la pr\u00e9sence du monde magique. Nous assistons, aujourd\u2019hui, \u00e0 la fin d\u2019un monde<\/strong>, celui qui a marqu\u00e9 l\u2019av\u00e8nement de la r\u00e9volution industrielle<\/strong> avec ses corollaires, qu\u2019il s\u2019agisse de l\u2019acc\u00e9l\u00e9ration des progr\u00e8s scientifiques et techniques<\/strong> ou de l\u2019essor du lib\u00e9ralisme \u00e9conomique<\/strong> et du productivisme<\/strong> ayant conduit au d\u00e9veloppement du consum\u00e9risme<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Il nous incombe de sortir de l\u2019illusion de la s\u00e9paration<\/strong> de ces diff\u00e9rentes r\u00e9alit\u00e9s et de r\u00e9inventer les concepts de temps et d\u2019espace suite \u00e0 cette ann\u00e9e 2020<\/strong> qui a marqu\u00e9 une d\u00e9structuration des formes et un retour \u00e0 soi forc\u00e9 afin d\u2019initier la transformation des consciences<\/strong>. Jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, nous avions besoin de voir pour croire mais il s\u2019agit d\u00e9sormais du contraire. Chacun d\u2019entre nous doit devenir la source du changement qu\u2019il souhaite voir et vivre – bien qu\u2019il en ignore encore la nature – en s\u2019engageant et en faisant \u00ab ce saut dans la foi \u00bb si bien explicit\u00e9 par Kierkegaard<\/strong> <\/span>5<\/sup><\/a><\/span>. Car seules la prise de risque<\/strong> et la r\u00e9alisation de notre qu\u00eate individuelle <\/strong>permettront de cr\u00e9er du sens <\/strong>et une nouvelle solidarit<\/strong>\u00e9.<\/p>\n\n\n\n De formation scientifique, consid\u00e8res-tu que la science plurielle est la premi\u00e8re victime des circonstances actuelles ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n La science reste la science. Les victimes sont nous tous, habitants du XXIe si\u00e8cle, entr\u00e9s dans la confusion et le r\u00e8gne de l\u2019opinion aux d\u00e9pens de la pens\u00e9e critique et de l\u2019exp\u00e9rimentation. Je suis frapp\u00e9 par la d\u00e9gradation consid\u00e9rable de la qualit\u00e9 \u00e9ditoriale des m\u00e9dias mainstream <\/em>depuis quelques dizaines d\u2019ann\u00e9es o\u00f9 la recontextualisation, l\u2019analyse et la pluralit\u00e9 des points de vue sont devenues les grandes absentes. Cette bouillie de pens\u00e9e qui est donn\u00e9e \u00e0 lire aujourd\u2019hui fait qu\u2019il n\u2019y a plus de \u00ab journal de r\u00e9f\u00e9rence \u00bb et laisse ainsi la porte ouverte \u00e0 toutes les interpr\u00e9tations, ouvrant sur une civilisation du soup\u00e7on. La science est alors instrumentalis\u00e9e pour servir tel ou tel point de vue.<\/strong><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Je ne puis qu\u2019encourager les lecteurs \u00e0 aller \u00e0 la source, \u00e0 lire les publications scientifiques ou \u00e0 interroger les auteurs qui ont publi\u00e9 dans des revues internationales \u2013 pas n\u00e9cessairement les m\u00e9decins trop \u00e9loign\u00e9s de la recherche et parfois en conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats \u2013 pour se faire une id\u00e9e sur une question scientifique. En se souvenant \u00e9galement que la v\u00e9rit\u00e9, c\u2019est comme la queue du l\u00e9zard : quand on l\u2019attrape il lui en repousse une autre.<\/strong><\/p>\n\n\n\n D\u2019une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, toute personne qui affirme une v\u00e9rit\u00e9 ne fait plus de science, elle tombe dans l\u2019id\u00e9ologie.<\/strong> Le doute permanent et l\u2019exp\u00e9rimentation sans cesse renouvel\u00e9e sont les deux attitudes qui ont toujours fait avancer la connaissance scientifique. Il y a aujourd\u2019hui un d\u00e9calage consid\u00e9rable entre la science \u2013 neutre, objective, sans cesse en questionnement \u2013 et sa r\u00e9cup\u00e9ration par une id\u00e9ologie s\u00e9curitaire<\/a> et les int\u00e9r\u00eats priv\u00e9s <\/strong>des personnes comme des organisations.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Mod\u00e9lisations et pr\u00e9visions erron\u00e9es, \u00e9tudes biais\u00e9es, indicateurs arbitraires, non utilisation de traitements efficients et imposition d\u2019une th\u00e9rapie g\u00e9nique, expertise m\u00e9dicale usurp\u00e9e\u2026 : la science que l\u2019on cherche \u00e0 nous imposer est-elle devenue une nouvelle religion?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Je reste r\u00e9serv\u00e9 sur l\u2019expression \u00ab imposition d\u2019une th\u00e9rapie g\u00e9nique \u00bb puisque le vaccin n\u2019est pas obligatoire et rien ne d\u00e9montre, pour le moment, que son ARN messager puisse s\u2019int\u00e9grer dans les g\u00e8nes humains. Mais il est vrai que cette pr\u00e9cipitation vers un mode vaccinal tr\u00e8s nouveau sur lequel personne n\u2019a de recul est inqui\u00e9tante et peu scientifique. Je suis aussi r\u00e9serv\u00e9 sur l\u2019emploi du terme \u00ab religion \u00bb qui est, au fond, une mani\u00e8re pour chacun de se relier \u00e0 une transcendance, \u00e0 ce qui en soi est plus grand que soi, et qui rel\u00e8ve d\u2019une autre forme de connaissance que le savoir scientifique. Par contre il est vrai que l\u2019on cherche aujourd\u2019hui \u00e0 nous imposer des croyances en utilisant des arguments \u00ab scientifiques \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Mais, l\u00e0 encore, il y a une confusion des genres. La science est doute, questionnement, remise en cause, avanc\u00e9es par petits pas et, plus rarement, grandes perc\u00e9es, alors que la croyance a besoin de partager ses certitudes et ne supporte pas de rester dans le no man\u2019s land d\u2019une pens\u00e9e sans r\u00e9ponse. <\/strong>\u00c9videmment celui qui n\u2019a pas de r\u00e9ponses ne peut pas briller dans les salons ni sur les plateaux de t\u00e9l\u00e9vision. C\u2019est pourquoi personne ne l\u2019entend ni, du reste, ne l\u2019\u00e9couterait, car le cerveau humain \u00e0 besoin de se remplir de r\u00e9ponses comme une terre ass\u00e9ch\u00e9e \u00e0 besoin d\u2019eau. Alors, oui, les choix th\u00e9rapeutiques actuels sont \u00e9tranges mais assez conformes \u00e0 une pens\u00e9e unique qui pr\u00e9f\u00e8re une solution universelle comme le vaccin \u00e0 des approches plurielles qui tiendraient compte des sp\u00e9cificit\u00e9s des patients, de leur syst\u00e8me immunitaire et des m\u00e9dicaments d\u00e9j\u00e0 existants<\/strong> qui peuvent soigner la Covid-19.<\/p>\n\n\n\n Le vaccin est le nouveau Messie qui va laver l\u2019humanit\u00e9 du p\u00e9ch\u00e9 de la maladie. Cela \u00e9vite aussi de s\u2019int\u00e9resser \u00e0 la nature de ce \u00ab p\u00e9ch\u00e9 \u00bb : surproduction, exploitation insens\u00e9e des for\u00eats et des milieux naturels, diminution de l\u2019efficacit\u00e9 de notre syst\u00e8me immunitaire en raison d\u2019une alimentation de mauvaise qualit\u00e9 et de la pollution, stress au travail, etc. Nous vivons dans un monde complexe et, d\u2019une mani\u00e8re assez caricaturale, nous proposons une r\u00e9ponse unique pour r\u00e9pondre \u00e0 son dysfonctionnement. Alors nous aurons dans l\u2019avenir des \u00e9pid\u00e9mies \u00e0 r\u00e9p\u00e9tition qui seront autant d\u2019occasions de contr\u00f4ler les populations au nom d\u2019un pouvoir unique sens\u00e9 nous sauver d\u2019une catastrophe. Mais il est vrai, h\u00e9las, qu\u2019il est plus facile de penser la catastrophe que de penser la fin du capitalisme ravageur qui fonde nos soci\u00e9t\u00e9s modernes. La Covid-19 est pourtant le sympt\u00f4me-symbole d\u2019un dysfonctionnement grave dans notre mani\u00e8re de faire civilisation.<\/strong><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Ceci dit, les croyances fond\u00e9es sur l\u2019imagination sont essentielles dans le processus de la recherche de la v\u00e9rit\u00e9 car elles ouvrent des possibles et permettent \u00e0 la pens\u00e9e de sortir du connu. L\u2019imagination est une fonction cognitive sp\u00e9cifiquement humaine. Elle pourra servir les peurs et les d\u00e9sirs en les amplifiant, mais aussi devenir une interface f\u00e9conde entre le monde spirituel et la r\u00e9alit\u00e9 ordinaire.<\/strong> La diff\u00e9rence entre les deux ? Il y a un processus imaginatif qui enferme, donne le sentiment de tourner en rond, amplifie l\u2019angoisse et, d\u2019une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, isole et \u00e9teint la joie. L\u2019autre imagination, celle que Henri Corbin appelait l\u2019imaginal <\/a><\/strong><\/span>6<\/sup><\/a><\/span>, \u00e9largit la conscience en l\u2019ouvrant sur l\u2019inconnu et, parfois, l\u2019infini. C\u2019est la source de la cr\u00e9ativit\u00e9 et de l\u2019invention.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Science et v\u00e9rit\u00e9\u2026 Le respect de la v\u00e9rit\u00e9 doit \u00eatre une condition sine qua non mais se faire le chantre de cette v\u00e9rit\u00e9 n\u2019est pas suffisant si cette d\u00e9marche ne s\u2019accompagne pas d\u2019une observation et d\u2019un raisonnement rigoureux et v\u00e9rifi\u00e9s, de contrastes permettant la compr\u00e9hension de sa diversit\u00e9. Selon toi, quelles sont ces exigences requises par la v\u00e9rit\u00e9 scientifique ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Les trois piliers <\/strong>qui fondent la science sont la mesure, l\u2019objectivit\u00e9 et le questionnement<\/strong>. La mesure<\/strong> suppose des exp\u00e9rimentations r\u00e9alis\u00e9es dans des conditions de laboratoire o\u00f9 tous les param\u00e8tres sont contr\u00f4l\u00e9s ; l\u2019objectivit\u00e9<\/strong> demande au chercheur de laisser de c\u00f4t\u00e9 ses opinions personnelles afin que celles-ci ne biaisent pas son interpr\u00e9tation de l\u2019exp\u00e9rience ; le questionnement<\/strong> suppose d\u2019avoir la conscience que, comme l\u2019\u00e9crivit joliment Nietzsche, \u00ab toute v\u00e9rit\u00e9 est une erreur en sursis \u00bb. Le vrai chercheur est donc dans une<\/strong> posture d\u2019humilit\u00e9 intellectuelle<\/strong>. Nous savons par exp\u00e9rience que plus nous savons sur un sujet, plus celui-ci se d\u00e9voile dans sa complexit\u00e9 et moins nous pouvons \u00eatre affirmatif et d\u00e9finitif. Le chercheur scientifique s\u2019oppose donc au \u00ab sachant \u00bb qui conna\u00eet un peu mais peu<\/strong>, tout en affirmant \u00e0 qui veut l\u2019entendre ses propres convictions sous couvert de \u00ab science \u00bb. Malheureusement, aujourd\u2019hui, nous sommes entr\u00e9s dans le monde des \u00ab sachants \u00bb et des experts autoproclam\u00e9s qui utilisent leurs faibles lueurs de connaissance pour affirmer, briller et jouir de leurs petits pouvoirs.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Notons que la science ne traite pas de la question du sens ni des probl\u00e8mes \u00e9thiques<\/strong>. Nul ne peut rien dire de sens\u00e9 \u00e0 partir d\u2019une publication scientifique si ce n\u2019est \u00ab pour le moment nous comprenons que tel m\u00e9canisme est \u00e0 l\u2019\u0153uvre \u00bb. Les interpr\u00e9tations philosophiques, politiques, juridiques et \u00e9thiques ne sont pas scientifiques et ne peuvent, en toute rigueur, utiliser la science comme faire-valoir. La question du sens rel\u00e8ve d\u2019une autre logique : celle des symboles.<\/p>\n\n\n\n L\u2019\u00e9tude frauduleuse sur les effets de l\u2019hydroxychloroquine met en lumi\u00e8re la pol\u00e9mique li\u00e9e \u00e0 la qualit\u00e9 et \u00e0 la validit\u00e9 des publications scientifiques. A-t-on d\u00e9finitivement ent\u00e9rin\u00e9 l\u2019\u00e8re de post-v\u00e9rit\u00e9 o\u00f9 la science se convertit en un simple outil de propagande \u00e0 l\u2019instar des m\u00e9dias traditionnels ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n C\u2019est en effet un bel exemple d\u2019instrumentalisation de la science<\/strong> puisque ce m\u00e9dicament fut interdit sur la base d\u2019une publication fausse, et que personne, ensuite, n\u2019est revenu sur cette d\u00e9cision. Nous avons donc deux niveaux d\u2019incomp\u00e9tence de la part des d\u00e9cideurs. D\u2019une part, ils ne savent pas lire une publication scientifique, ce qui est grave par temps de pand\u00e9mie, et d\u2019autre part ils sont de mauvaise fois puisqu\u2019ils qu\u2019ils ne sont pas revenus sur leur d\u00e9cision d\u2019interdire l\u2019usage de l\u2019hydroxychlroquine, ce qui est plus grave encore. Le bons sens eut \u00e9t\u00e9 de se demander \u00e0 qui profite la d\u00e9sinformation et d\u2019engager un proc\u00e8s pour falsification de donn\u00e9es scientifiques \u00e0 l\u2019encontre des auteurs de cette publication. On se souvient de l\u2019affaire Lyssenko<\/strong> <\/a>qui fit grand bruit au milieu du XXe si\u00e8cle<\/strong> et fut un exemple retentissant de perversion de la science par l\u2019id\u00e9ologie<\/strong>. Nous nous retrouvons aujourd\u2019hui dans une situation comparable, mais sans proc\u00e8s pour le moment.<\/p>\n\n\n\n Notre vision de la r\u00e9alit\u00e9 est fragment\u00e9e donc limit\u00e9e car la formulation d\u2019un point de vue devient excluant. Comment peut-on \u00e9viter l\u2019\u00e9cueil de se raccrocher \u00e0 une seule v\u00e9rit\u00e9 en perdant ainsi l\u2019opportunit\u00e9 d\u2019\u00e9largir notre point de vue, nos connaissances et de parvenir \u00e0 une compr\u00e9hension plus vaste ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Il faut oublier le terme de \u00ab v\u00e9rit\u00e9 \u00bb, et son contraire naturel, les \u00ab fake news \u00bb en commen\u00e7ant par r\u00e9fl\u00e9chir, se renseigner, interroger des points de vues diff\u00e9rents, voire disparates. Le \u00ab vrai \u00bb est sans cesse en mouvement et personne ne peut se l\u2019approprier pour en devenir l\u2019heureux propri\u00e9taire. Une v\u00e9rit\u00e9 qui s\u2019accroche est souvent une opinion. L\u2019opinion est utile pour la personne car elle l\u2019aide \u00e0 se positionner et \u00e0 faire des choix dans sa vie, mais elle ne peut pr\u00e9tendre \u00e0 aucune forme d\u2019universalit\u00e9. <\/strong>Lorsqu\u2019elle le fait, cela devient une id\u00e9ologie qui \u00e9crase le r\u00e9el comme le ferait une formidable machine de chantier, au risque de ressusciter Lyssenko. <\/p> Celui qui aspire \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 devrait se poser ces questions : suis-je capable de vivre dans l\u2019incertitude ? Suis-je capable d\u2019observer ce que telle ou telle information fait sur moi \u2013 en termes de plaisir ou de d\u00e9plaisir \u2013 afin de ne pas me laisser manipuler par mes opinions ? Suis-je assez curieux, par exemple en lisant s\u00e9rieusement et avec attention des articles contraires \u00e0 mes opinions ?<\/strong><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Ensuite seulement, une pens\u00e9e globale pourra questionner ce virus :<\/strong><\/p>\n\n\n\n Aujourd\u2019hui aucune de ces \u00e9tapes n\u2019est franchie<\/strong> car le pr\u00e9alable du non-savoir est rendu impossible par une kyrielle de croyances qui s\u2019engouffrent dans notre cerveau via les m\u00e9dias de tous bords.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 tes yeux, \u00ab la crise actuelle est essentiellement ontologique et invite l\u2019\u00eatre humain \u00e0 une initiation collective qui le conduira vers une nouvelle esp\u00e8ce \u00bb. \u00c0 quoi pourrait ressembler cet \u00ab homme nouveau \u00bb ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n C\u2019est une grande question ! Nul ne le sait. L\u2019\u00e9volution ne se d\u00e9cide par \u00e0 partir de l\u2019ancien monde qui, par nature, ne peut comprendre une nouvelle esp\u00e8ce. Il nous est difficile de penser un changement radical car nos seules r\u00e9f\u00e9rences sont celles du connu. <\/strong>Il existe bien s\u00fbr des pistes comme le d\u00e9veloppement du breatharianisme<\/strong> ( pratique consistant \u00e0 se nourrir directement de l’\u00e9nergie vitale qui est partout dans l’espace ) ou les textes de Sri Aurobindo \u00e0 propos de la descente du supramental sur la Terre<\/strong>. N\u00e9anmoins la \u00ab nouvelle esp\u00e8ce \u00bb, ce que Satprem<\/a> appelait \u00ab l\u2019homme apr\u00e8s l\u2019homme \u00bb, se r\u00e9v\u00e8le par voie naturelle et \u00e9tapes successives. <\/strong>Nous pouvons l\u2019accompagner en conscience mais il est beaucoup trop t\u00f4t pour dire ce qu\u2019elle sera. <\/p>\n\n\n\n Dans la nourriture pranique c\u2019est l\u2019intelligence du corps qui est \u00e0 l\u2019\u0153uvre, dans la philosophie d\u2019Aurobindo c\u2019est la volont\u00e9 de l\u2019Esprit qui transforme la biologie humaine. Les points communs \u00e0 ces deux ph\u00e9nom\u00e8nes sont l\u2019abandon de la volont\u00e9 d\u2019\u00e9go et la reconnaissance que l\u2019\u00e9volution de l\u2019homme se fait dans son corps. C\u2019est une \u00e9vidence que nous avons un peu oubli\u00e9e en raison de l\u2019attention port\u00e9e, ce dernier si\u00e8cle, sur le d\u00e9veloppement personnel qui tend \u00e0 conduire la personne vers un mieux \u00eatre au lieu d\u2019un plus \u00eatre. Or la nouvelle esp\u00e8ce demande un changement ontologique, elle nous propose d\u2019aller vers un plus-\u00eatre, \u00e0 conqu\u00e9rir cette conscience que \u00ab je est un Autre \u00bb.<\/strong><\/span>7<\/sup><\/a><\/span> <\/p><\/blockquote>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/www.audreydamas.com\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/la-crise-actuelle-720x380-1.jpg\")
![\"\"](\"http:\/\/www.audreydamas.com\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/Vignette-1-symbo-corps-150x103-2.jpg\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/www.audreydamas.com\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/mutation-1.gif\")
![\"\"](\"https:\/\/www.audreydamas.com\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/vignette-2-nourriture-pranique-150x103-1.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/www.audreydamas.com\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/guerison.jpg\")
<\/figure>![\"\"](\"https:\/\/www.audreydamas.com\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/ebook-narcisse-768x1229-1-640x1024.jpg\")
<\/figure>![\"\"](\"https:\/\/www.audreydamas.com\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/ebook-hercule-copie-640x1024.jpg\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/www.audreydamas.com\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/Moby.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/www.audreydamas.com\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/unnamed-4.jpg\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n